Μια Ύποπτη Υπόθεση Απόλυσης Εργαζομένου

Μια Ύποπτη Υπόθεση Απόλυσης Εργαζομένου

Γιάννης Καραμαγκάλης

Πριν μία εβδομάδα δημοσιεύθηκε στο facebook ένα καταγγελτικό post από τους PES Activists για την εταιρεία Παπαστράτος Α.Ε. Το post έκανε λόγο για παράνομη απόλυση εργαζομενου λόγω προβλήματος υγείας.

Το ζήτημα μου κίνησε το ενδιαφέρον, καθώς γνώριζα από δημοσιεύματα πως η Παπαστράτος Α.Ε είχε βραβευθεί αρκετές φορές στο παρελθόν για το εργασιακό της περιβάλλον και την εταιρική κοινωνική ευθύνη της. Θέλησα λοιπόν να το ψάξω παραπάνω.

Την ίδια ημέρα επικοινώνησα με την εταιρεία Παπαστράτος Α.Ε, και συγκεκριμένα με τον αντιπρόεδρό της, κ. Ιάκωβο Καργαρώτο. Ο κ. Καργαρώτος με ενημέρωσε πως η απόλυση του εργαζομένου ήρθε μετα από κακή αξιολόγηση και κακή συμπεριφορά προς τους προϊσταμένους του.

Λίγες ημέρες μετά κατάφερα να βρω περισσότερα στοιχεία για το θέμα. Μίλησα τόσο με τον ίδιο τον εργαζόμενο όσο και με τον Πρόεδρο του Σωματείου Εργαζομένων Ελευσίνας, τον συνδικαλιστικό φορέα που είναι ο άμεσα αρμόδιος στην υπόθεση απόλυσης. Ο πρόεδρος του Σωματείου κ. Λίγκος μίλησε για «ρατσισμό και για απαράδεκτη συμπεριφορά εκ μέρους της εταιρείας».

Ο εργαζόμενος είναι νέος, με σπουδές στο Πολυτεχνείο και 2 μεταπτυχιακά στο εξωτερικό, με προϋπηρεσία και διεθνείς πιστοποιήσεις στο αντικείμενό του.«Είδα την αγγελία στο internet και ζητούσαν στελέχη στην Ελλάδα. Δεν ήξερα πως το ρίσκο να γυρίσω στη χώρα ήταν πολύ μεγαλύτερο από όσο περίμενα», μου είπε στο τηλέφωνο. Παρά το νεαρό της ηλικίας του πάσχει από σκλήρυνση κατά πλάκας, ένα πολύ σοβαρό αυτοάνοσο νόσημα.

Τι έχει συμβεί όμως;

Ο εργαζόμενος – το όνομα του οποίου δεν αναφέρεται για λόγους απορρήτου- προσελήφθη στην Παπαστράτος Α.Ε ύστερα από πολλά στάδια συνεντεύξεων. Η εταιρεία είχε προκηρύξει 2 στελεχιακές θέσεις για μηχανικούς, και έλαβε πάνω από 500 βιογραφικά, όπως μου είπε ο εργαζόμενος. Τελικά επέλεξαν μόνο εκείνον, κάτι που – σύμφωνα με τον ίδιο- μαρτυρά και την πληρότητα του βιογραφικού του. Η πρόσληψη έγινε τον Ιούνιο του 2015. Ο εργαζόμενος, δεν ανέφερε τίποτα για το πρόβλημα υγείας του, κάτι που είναι φυσικό καθώς είναι απόρρητο προσωπικό δεδομένο και δεν έχει να κάνει σε τίποτα με την εργασιακή του ιδιότητα.

Η σύμβαση που υπέγραψε ο εργαζόμενος ήταν αορίστου χρόνου, και όριζε πως ο πρώτος χρόνος ήταν δοκιμαστικός, ουσιαστικά χρόνος εκπαίδευσης. Κατά τη διάρκεια του χρόνου αυτού, η εταιρεία θα μπορούσε να απολύσει τον εργαζόμενο, εφόσον όμως τεκμηριώσει την απόφασή της αυτή. Η σύμβαση όριζε επίσης πως οι αξιολογήσεις ήταν 2: Mία Μid-Term, δηλαδή στο εξάμηνο και μία στο 11μηνο. Οι αξιολογήσεις αυτές δεν έγιναν ποτέ, όπως ισχυρίζεται ο εργαζόμενος. Μάλιστα, όπως μου είπε, η αξιολόγηση γίνεται μέσα από μία ηλεκτρονική πλατφόρμα της Phillip Morris International, θυγατρικής της Παπαστράτος Α.Ε. Σε αυτή την πλατφόρμα έπρεπε εκτός από τον άμεσα προϊστάμενόo του, να υπογράψει και να αποδεχθεί και ο ίδιος ο εργαζόμενος την αξιολόγηση του, κάτι που δεν συνέβη ποτέ, σύμφωνα με τον ίδιο.

Τον Σεπτέμβριο του 2015, ο εργαζόμενος παρουσίασε μια υποτροπή στην υγεία του και χρειάστηκε να νοσηλευτεί. Η νοσηλεία του διήρκεσε 10 ημέρες και όπως μου απέδειξε με στοιχεία, ενημέρωνε διαρκώς την άμεσα προϊστάμενη του για την κατάσταση της υγείας του αλλά και για το διάστημα που θα λείψει. Όταν πήρε εξιτήριο από το νοσοκομείο, προσκόμισε όλα τα απαραίτητα δικαιολογητικά και ιατρικά έγγραφα στο αρμόδιο γραφείο της εταιρείας. «Από εκείνη τη στιγμή και μετά ξεκίνησε ο παραγκωνισμός μου. Μέχρι και τη στιγμή που μου ανακοινώθηκε η απόλυση μου, δεν μου δόθηκε καμία επιπλέον αρμοδιότητα και με είχαν εκτός briefing», αναφέρει ο εργαζόμενος και συμπληρώνει: «Δεν ζήτησα ποτέ ελάφρυνση των καθηκόντων μου λόγω της υγείας μου. Το μόνο που ζήτησα ήταν ανοχη στην ώρα προσέλευσης μου στη δουλειά, λόγω της επίδρασης που έχουν τα φάρμακα που χρειάζεται να παίρνω».

Τον Ιανουάριο του 2016, η εταιρεία Παπαστράτος κατήγγειλε τη σύμβαση με τον εργαζόμενο λόγω «κακής επίδοσης», ενώ σε επόμενο στάδιο άφησε αιχμές και για ανάρμοστη συμπεριφορά εκ μέρος του εργαζομένου. Ο εργαζόμενος δεν άφησε το ζήτημα εκεί. Προσέφυγε στους αρμόδιους φορείς, ένας εκ των οποίων και το ΣΕΠΕ.

Στις 13 Ιουλίου, το ΣΕΠΕ συνεδρίασε για δεύτερη φορά. Η πρώτη συνεδρίαση, στις 2 Ιουλίου είναι αναβληθεί με την ελπίδα και παρότρυνση του ΣΕΠΕ για συμβιβαστική λύση μεταξύ των δύο πλευρών. Κάτι τέτοιο δεν συνέβη. Στις 13 Ιουλίου λοιπόν, οι δύο πλευρές αλλά και εκπρόσωποι από διάφορα συνδικαλιστικά και άλλα σωματεία κάθησαν στο τραπέζι. Η μεριά της Παπαστράτος Α.Ε τόνισε πως η εταιρεία τήρησε όλες τις συμβατικές τις υποχρεώσεις και απέλυσε τον εργαζόμενο καθαρά για λόγους απόδοσης, κάτι που η πλευρά του εργαζομένου δεν αποδέχθηκε. Επιπλέον, τόσο ο εκπρόσωπος του επιχειρησιακού σωματείου όσο και ο εκπρόσωπος της Ελληνικής Εταιρείας για την Σκλήρυνσης κατά Πλάκας έκαναν λόγο για παράνομη απόλυση. Ο πρώτος μάλιστα, ανέφερε πως δεν ισχύουν οι ισχυρισμοί για ανάρμοστη συμπεριφορά του υπαλλήλου, καθώς ουδέποτε του είχε κοινοποιηθεί κάποια έγγραφη επίπληξη που να μαρτυρά κάτι τέτοιο.

Εδώ όμως υπάρχει ένα ενδιαφέρον σημείο:

Η Παπαστράτος Α.Ε, οπως αναφέρεται και στο πόρισμα του ΣΕΠΕ, θέλησε να αποζημιώσει τον εργαζόμενο καλύπτοντας – πέρα από την νόμιμη αποζημίωση του- και τους μισθούς των επόμενων 5 μηνών μέχρι τη λήξη της δοκιμαστικής περιόδου εργασίας του. Το ερώτημα που προκύπτει εδώ είναι γιατί η εταιρεία θέλησε να δώσει μεγαλύτερη αποζημίωση σε έναν εργαζόμενο που απολύει λόγω κακής απόδοσης;

Το πόρισμα της επιθεώρησης εργασίας ανέφερε ξεκάθαρα πως η σύμβαση λύθηκε παράνομα από την Παπαστράτος Α.Ε, ενώ μεταξύ άλλων αναφέρεται και η λέξη “ΔΙΑΚΡΙΣΗ”, κάτι που άπτεται στον Χάρτη Ατομικών Και Θεμελιωδών Δικαιωμάτων. Επιπλέον, η επιθεώρηση εργασίας ζήτησε από την εταιρεία να προσκομίσει αποδεικτικά της αξιολόγησης του εργαζομένου, κάτι που η εταιρεία δεν έπραξε ποτέ.

Λίγες ημέρες αργότερα, στις 22/7/2016, πραγματοποιήθηκε τριμερής συνάντηση στο υπουργείο εργασίας. Αν και η τριμερής διεξάγεται μόνο για μαζικές περιπτώσεις απολύσεων, το υπουργείο έκρινε σκόπιμο λόγω της φύσης του προβλήματος να συγκαλέσει τριμερή συνάντηση για το ζήτημα, με την παρουσία εκπροσώπου του.

Εδώ συμβαίνει το δεύτερο παράδοξο: Ενώ στην συνεδρίαση του ΣΕΠΕ η εταιρεία δήλωσε πως γνώριζε για την κατάσταση της υγείας του εργαζομένου εφόσον της γνωστοποιήθηκε από τον ίδιο, στην συνεδρίαση της τριμερούς οι εκπρόσωποι της εταιρείας ισχυρίστηκαν πως δεν είχαν καμία γνώση του προβλήματος υγείας του υπαλλήλου μέχρι και την απόλυσή του. Όπως μάλιστα ισχυρίζεται ο ίδιος ο εργαζόμενος, η πλευρά της εταιρείας στη συνάντηση της τριμερούς προσέφερε τα διπλάσια χρήματα για από όσα προσέφερε στο ΣΕΠΕ, κάτι που ωστόσο δεν μπορεί να αποδειχθεί καθώς δεν κρατήθηκαν πρακτικά κατά την διάρκεια της σύσκεψης της τριμερούς.

Μετά από αυτές τις εξελίξεις το ζήτημα πήρε μεγαλύτερες διαστάσεις. Πριν λίγες ημέρες, το σύνολο των ευρωβουλευτών του ΣΥΡΙΖΑ κοινοποίησε στη Philip Morris International επιστολή διαμαρτυρίας με την οποία ζητούσε την άμεση επαναπρόσληψη του εργαζόμενου, ενώ υπάρχουν πληροφορίες πως το ζήτημα θα έρθει και στην ελληνική βουλή από βουλευτές πολλών κομμάτων τόσο της συμπολίτευσης όσο και της αντιπολίτευσης. Επιπλέον, την Τετάρτη 11/1/2017, η ίδια η ΓΣΕΕ εξέδωσε καταγγελτική ανακοίνωση κατά της απόλυσης του εργαζόμενου.

Για το ζήτημα μιλήσαμε αναλυτικά στην εκπομπή SBC LIFE, με την Ηρώ Ράντου και τον Βασίλη Τσεκούρα, όπου και παρουσιάστηκαν αναλυτικά όλα τα στοιχεία. Στη συζήτηση παρενέβη και ο ίδιος ο απολυμένος, ο οποίος έδωσε την δική του άποψη στο ζήτημα.

Μοιραστείτε το

SHARE

Μια Ύποπτη Υπόθεση Απόλυσης Εργαζομένου